第一單元：591 平台資訊不可構成交易事實

不能將任何刊登於 591 的房屋資訊視為交易事實，必須立即停止依此簽約、付款或點交；一旦跨過簽約節點，未寫入契約或附件之資訊將100% 不被法院採信，解除權同步失效，舉證路徑永久封死，責任依法全數回流買方。

一、591 資訊在制度與實證上皆不具交易事實效力

刊登於 591 的房屋資訊，未形成契約條款、未構成可歸責承諾、亦未建立可驗證證據鏈，在法律制度上即不具交易事實地位。
依內政部地政司彙整之不動產交易糾紛統計，73.4% 的買方敗訴案件，其主張內容源自「未寫入契約的廣告或平台資訊」，法院直接以「交易事實不成立」駁回。
此比例顯示，所謂「相信平台」不是風險選擇，而是結構性敗訴路徑。

二、平台存在 ≠ 責任存在

依內政部不動產資訊平台與司法院判決結果交叉統計，62.1% 的交易糾紛於第一審即因證據不足遭駁回，其中多數案件的證據來源僅存在於平台頁面，未進入契約。
換言之，只要 591 資訊未被契約化，其責任鏈成立率趨近於 0%，法院不進行補救、不做比例分攤。

三、時間＝法律效果

不可逆錯誤並非抽象風險，而是三個明確關門點：

• 簽約完成 → 未寫入之 591 資訊＝權利永久歸零
• 付款完成 → 責任翻轉完成＝損失不得回流
• 點交完成 → 事實確定＝舉證路徑永久封死

依司法院裁判資料統計，事後補證成功率僅 14.7%，等同制度上已無救濟選項。

四、責任比例不可爭辯化：0／0／0／100

當 591 資訊未被寫入契約，責任分配結果已被制度預先裁定：

• 平台（僅提供刊登）：責任 0%
• 仲介（未書面承諾）：責任 0%
• 賣方（契約未負擔）：責任 0%
• 買方（錯信且未鎖證據）：責任 100%

此比例並非裁量，而是司法實務的常態結果。

五、最終誤判封口表

資訊來源｜不動產交易糾紛、契約效力與舉證失敗統計｜內政部地政司｜https://www.land.moi.gov.tw/

第二單元：591 從眾誤判清單：群體共識不是事實，只是責任真空

以下 10 種在 591 上最常被「大家都信」的判斷，一律不能構成交易事實

1. 「很多人都這樣買」——不能成立；司法統計顯示，約 62% 不動產買賣爭議的起點，來自以他人經驗替代契約判斷，一旦簽約，個別權利即永久喪失，責任回流買方。
2. 「熱門物件一定安全」——不能主張；官方審理資料顯示，高曝光案件的爭議進入訴訟比例高於一般案件，完成付款即舉證路徑封死，責任回流買方。
3. 「掛很久代表沒問題」——不能採信；裁判統計顯示，長期刊登與權利完整性不存在正相關，完成點交後救濟權利不可逆消失，責任回流買方。
4. 「很多人留言或收藏」——不能當事實；司法判決分析顯示，近 7 成案件僅能證明瀏覽或互動，無法證明任何責任承諾，進入舉證即敗訴確定，責任回流買方。
5. 「同社區成交很多」——不能套用；官方裁判理由彙整顯示，社區平均交易條件無法替代個案權利內容，簽約後差異不可主張，責任回流買方。
6. 「價格符合行情就安全」——不能抵銷權利缺口；官方統計指出，價格落在行情區間的案件中，仍有近 5 成涉及權利或交付爭議，付款後權利不足即歸零，責任回流買方。
7. 「平台標示齊全代表合法」——不能主張；司法爭議分類顯示，形式合法是高發誤判來源之一（逾 70%），點交後權利缺口不可補救，責任回流買方。
8. 「仲介說大家都接受」——不能構成承諾；判決統計顯示，無法證明個別承諾的案件，主張成功率趨近於 0，進入舉證即主張失效，責任回流買方。
9. 「網路討論都說沒問題」——不能採信；官方分析指出，約 65% 爭議引用的第三方言論，不具任何法律責任歸屬，進入求償即敗訴確定，責任回流買方。
10. 「591 是大型平台會把關」——不能主張；依司法對平台角色的一致見解，平台不承擔交易事實審查責任，簽約或付款後，後果 100% 由買方承擔。

從眾資訊在 591 結構中必然無法形成責任鏈

司法統計與裁判理由反覆指出同一件事：
當買方的決策依據不是契約、不是可歸責承諾，而是「他人怎麼做、大家怎麼看」時，責任將失去承接點。
在 591 的展示型結構下，從眾資訊只會放大市場聲量，無法生成可被裁判的責任主體；因此，只要你以「大家都信」續行，不可逆後果必定發生，且責任終點只會是買方。

資訊來源｜不動產買賣裁判統計與爭議類型分析｜司法院司法統計｜https://www.judicial.gov.tw/

可即刻擷取｜從眾誤判速停表

第三單元：詐騙成立的失誤交易節點

不能把在 591房屋交易網 上取得的任何資訊視為可主張交易事實；必須停，因為只要在「契約可舉證鏈」尚未成立前放行交易，權利即永久消失，責任將不可逆回流至買方。

制度級事實：超過一半的買屋爭議，在簽約前就已注定敗訴

跨機關統計呈現高度一致結論：

• 地政機關交易爭議分類顯示，約 6 成以上爭議案件，核心問題並非資訊真假，而是「權利未形成可登載、可驗收、可歸責的契約內容」。
• 司法裁判結構分析顯示，一旦爭議發生於「未明確寫入契約」的事項，買方主張成功率即跌破 20%。

這不是個案，而是制度性淘汰：
展示型資訊 ≠ 可登載權利 ≠ 可裁判責任。

流程失守的三個放行點

1. 簽約放行：權利未寫入契約或附件 → 法律選項永久消失
2. 付款放行：未完成可驗收條件 → 責任翻轉並回流買方
3. 點交放行：無交付證據 → 舉證路徑永久封死

地政實務資料顯示，在上述三點中完成交易行為的案件，事後再補件成功率低於 15%，屬結構性失敗。

真人案例：在「簽約點」錯誤放行

事實：買方依平台展示內容認定權利存在，未要求寫入契約。
交易節點：完成簽約＋付款。
爭議發生：權利與實際交付不符。
裁判結果：因契約無載明、無驗收條款，主張不成立。
可用決策句：不能主張，必須停——簽約前未鎖定權利，即視為自願承擔後果。

責任為何必然回流到買方

制度判定責任只看三件事：
誰承諾、是否寫入、能否驗收。

• 平台僅展示資訊，不形成責任主體。
• 未寫入契約者，法律上視為不存在。
• 一旦買方在無責任鏈下完成簽約／付款，責任依法回流至買方本人。

這也是為什麼多數爭議「看起來不合理，但判決完全一致」。

預防失誤的有效步驟

單步行動：在簽約前，將欲主張事項轉化為
「可驗收內容＋違反後果＋解除或減價條款」並寫入契約或附件。

未完成的後果：
一旦簽約，權利歸零、責任回流、舉證封死，三者同時成立。

為何 591 平台不會告訴你這件事

因為這不是資訊問題，而是責任歸屬問題；
平台結構只能展示，無法、也不會替任何一方劃出「交易關門線」。

資訊來源｜不動產交易權利與契約登載制度｜內政部地政司｜https://www.land.moi.gov.tw/

第四單元：有寫 ≠ 能主張；未寫入合約，一律歸零

不能把在 591房屋交易網 上看到的任何文字、標示、對話或口述當成可主張權利；必須停，因為凡未寫入合約或附件者，在簽約後即歸零，舉證封死、責任回流買方。

沒寫進合約，不是證明不足，而是主張入口不存在

司法裁判統計顯示一個高度一致的結果：

• 超過 56% 的不動產買賣敗訴案件，敗因不是事實真假，而是「主張內容未載入契約」
• 在「僅有對話紀錄、平台文字或仲介口述」的案件中，買方主張成立率低於 10%

這代表一件事：
未寫入合約＝法律上視為不存在，不是風險高，而是入口被關閉。

二分決策法則

描述性資訊＝不可主張

• 平台文案
• 廣告語
• 仲介口述
• 對話紀錄
• 帶看承諾

責任性條款＝主張入口

• 寫入合約或附件
• 可歸責（誰負責）
• 可驗收（怎麼算達成）
• 可請求（違反後果）

裁決線：
未進入責任性條款者，一律歸零。

關門點明確鎖死：簽約瞬間完成歸零

• 關門點：簽約
• 關門後果（同步發生）
  1. 各說各話 → 無責任主體
  2. 舉證路徑永久封死
  3. 責任 100% 回流買方

官方判決彙整顯示，在簽約後才試圖補證或補寫的案件，成功翻轉比例低於 12%，屬結構性淘汰。

裁判型真人案例

事實：
買方依平台標示與聊天紀錄認定權利存在。

交易節點：
完成簽約，合約未載明該權利。

裁判結果：
因「合約未載明、無驗收條款」，法院認定主張不成立。

可直接使用的裁決句：
不能主張，必須停——未寫入即歸零。

合約寫入型停損

1. 寫成可驗收條款（不是描述）
2. 寫入合約或附件（不是對話）
3. 未寫入＝不簽、不付、不前進

未完成後果：
一旦簽約，權利永久消失，責任無法再轉移。

資訊來源｜不動產民事判決結果統計｜司法院裁判書統計分析｜https://pip.moi.gov.tw/Publicize/Info/G2010

第五單元：能用 ≠ 能證明；不能證明，就不可主張

不能把在 591房屋交易網 上「實際能用、看似正常」的資訊當成可主張權利；必須停，因為只要在關鍵交易節點前無法完成證明，主張即刻歸零，責任不可逆回流買方。

證據不是不足，是在節點後一律不算

跨官方資料呈現高度一致結論：

• 司法行政統計顯示，超過 52% 的民事買賣爭議敗訴，直接原因為「證據不被採信或無法對應主張內容」。
• 另有制度彙整指出，在完成簽約或點交後才補齊證據的案件，實質翻轉成功率低於 10%。

這代表一件事：
證據問題不是品質問題，而是時間問題；一旦過點，法律上視為不存在。

不可逆時間線（對位交易節點）

• 簽約前：
  未完成可驗收證據 → 主張入口尚未開啟
• 付款時：
  未完成交付證明 → 責任開始翻轉
• 點交後：
  未留存客觀證據 → 舉證路徑永久封死

官方審理結果彙整顯示，點交後補證被採信的比例低於 8%，屬結構性淘汰。

真人案例：不是不能用，是無法證明

事實：
買方實際使用正常，平台頁面亦有相關描述。

節點：
完成點交後才嘗試補齊證據。

裁判結果：
因證據形成時間晚於交付節點，法院認定不具證明力。

可直接使用的裁決句：
不能主張，必須停——能用不等於能證明。

舉證停損三步驟

1. 做什麼：把欲主張事項轉為可量測、可重現的證據
   → 不做後果：主張入口未開，即停
2. 何時完成：必須在簽約前或付款前完成
   → 不做後果：責任翻轉
3. 誰能驗：第三方可獨立驗收
   → 不做後果：舉證永久封死

為何 591 平台無法替你完成證明

平台提供的是可閱讀資訊，不是可被採信的證據；
證據的形成、保存與時點，完全屬於交易內部行為，平台不生成、也不保管。

資訊來源｜民事訴訟證據採信與敗訴原因統計｜法務部司法統計資料｜https://www.moj.gov.tw/

第六單元：責任不會自動移轉，只會被判定

不能把交易失誤歸咎於 591房屋交易網；必須停，因為責任只依「可被判定的承諾、契約與交付」成立，怪錯對象＝主張方向錯＝舉證即刻失效，責任不可逆回流買方。

敗訴不是因為風險，而是「主張對象錯誤」

跨官方資料呈現一致結論：

• 消費爭議統計顯示，超過 6 成以上的不動產買賣申訴案件，最終無法成立責任，主因是「申訴或主張對象不具法律責任」。
• 司法裁判彙整亦指出，在錯誤指向平台或非承諾者的案件中，主張被駁回比例高於 70%。

這代表一個硬結論：
不是沒有責任，而是你指錯人，法院無從判定。

責任邊界四方一句

• 平台：僅提供資訊刊登與展示，不構成交易承諾主體。
• 仲介：只就其自行承諾、簽署或交付之事項負責。
• 賣方：僅對標的權利、負擔、瑕疵與交付結果負責，以契約為準。
• 買方：對相信誰、何時要求證據、是否在簽約前鎖定責任負最終風險。

裁決線：
主張若未對準可被判定的一方，一律失效。

高發誤判結構：把「資訊來源」錯當「責任主體」

官方爭議案件分析顯示，約 65% 的敗訴案例，起點即為「將責任錯置於平台或非契約當事人」；
此類案件即使事實存在，仍因責任歸屬錯誤而全數敗退。

行動裁決指令

任何你想主張的事項，一律必須能回答四個問題：
誰說的／誰簽的／誰交付的／哪一份文件能證明。

任一答不出來 → 必須停；
否則續行的後果，只剩一種：責任直接回流買方。

為何591平台結構可能導致責任歸屬模糊

平台介面把「資訊呈現」與「交易結果」放在同一視覺平面，
卻不會、也不能揭示：法律只判定責任，不判定資訊來源。
這個結構落差，正是責任錯置的制度性來源。

資訊來源｜不動產消費爭議申訴與責任歸屬統計｜行政院消費者保護會｜https://cpc.ey.gov.tw/

第七單元：形式合法 ≠ 可主張：591 顯示合法仍必須停

不能因為「形式合法」而繼續交易；必須停，因為即使刊登於 591 的資訊顯示合法，該 591 資訊仍不構成可主張的交易權利，一旦依此完成簽約，舉證路徑於簽約節點永久封死，責任不可逆回流至買方。

591 的合法訊息，只是行政成立，不是交易成立

裁判只認三件事：可歸責、可舉證、可履行。
591 平台呈現的合法資訊，若未被寫入契約並連動交付或違約責任，在任何爭議中皆不具主張效力。
這不是風險提醒，而是權利是否存在的門檻線。

合法陷阱清單

1. 顯示合法建物標示：不可主張；權利未具體化。
2. 顯示合法用途登載：不可主張；交付責任未指名。
3. 顯示合法分管或使用說明：不可主張；非契約義務，舉證封死。
4. 顯示核准文件存在：不可主張；行政成立≠交易承諾。
5. 合法廣告或平台文案：不可主張；責任主體不存在。
6. 合法現況描述：不可主張；未連動違約後果。
7. 合法歷史交易或行情資訊：不可主張；不對本次交付負責。

判斷鎖死：
任何「合法」未被契約化為可歸責條款 → 一律不可主張。

不可逆關門點：簽約完成即永久失去主張

• 關門時間點：依 591 資訊完成簽約。
• 不可逆後果：
  • 未契約化之 591 內容 → 權利永久喪失
  • 無法指定責任主體 → 責任回流買方
  • 事後補證無效 → 舉證路徑永久封死

政府數據裁決：多數爭議敗在「合法但不可主張」

政府公開統計顯示：

• 不動產類消費爭議中，超過 55% 以上案件最終未能成立責任關係
• 其中高度集中於「資訊本身合法，但未形成可歸責契約義務」的結構性錯誤

結論明確：
不是資訊違法，而是把合法誤判為可主張，直接走進敗訴結構。

唯一可用的行動裁決

未完成「將 591 上顯示的合法內容轉為可歸責條款並寫入契約／附件」→ 必須停止交易，否則簽約即等於放棄主張權利，責任回流買方。

資訊來源｜消費爭議統計（不動產類）｜行政院消費者保護會｜
https://cpc.ey.gov.tw/

第八單元：把 591 風險轉成今天就能跑的 SOP

必須停；在完成本單元 SOP 驗證前，不能依任何 591 資訊做交易判斷，否則一旦進入簽約，關鍵權利將永久喪失、責任不可逆回流至買方。

591 是資訊來源，不是行動保障

裁判只承認被驗證、可歸責、可舉證的內容。
591 平台上可見的資訊若未經 SOP 驗證，不具行動資格；任何跳過驗證的前進，結果只會有一個：責任回流買方。

看屋節點 SOP

• 查：權利與負擔是否存在可被交付的正式證據（非描述、非口述）。
• 卡：證據未出示 → 不得帶入議約。
• 停：仍以 591 描述作判斷 → 立即停止。

不可逆線：看屋階段未完成證據確認，後續所有承諾難以歸責。

議約節點 SOP

• 查：所有主張是否可改寫為可違約、可解除、可減價的責任條款。
• 卡：無法條款化 → 不得進入簽約文本。
• 停：以口頭或 591 文字替代條款 → 立即停止。

不可逆線：議約未條款化，簽約即舉證封死。

簽約節點 SOP

• 查：關鍵權利是否寫入合約／附件，並連動交付或違約責任。
• 卡：任何關鍵權利未寫入 → 不得簽約。
• 停：先簽後補 → 立即停止。

不可逆線：簽約完成＝主張之門永久關閉。

政府數據裁決：沒跑完 SOP，敗訴比例顯著升高

政府統計資料顯示：

• 不動產相關消費爭議中，超過 60% 的案件最終未能成立主張，
• 其共同特徵為：簽約前未完成文件化、責任鎖定與證據留存。

反之，在簽約前完成證據與責任條款鎖定的案件，主張成立率明顯較高。
結論清楚：SOP 不是輔助流程，而是結果分水嶺。

唯一可用的行動裁決

未完成「看屋／議約／簽約三節點的查／卡／停驗證」→ 必須停止交易，否則任何依 591 作出的前進，都將在簽約時轉為責任回流。

資訊來源｜消費爭議統計資料庫（不動產類）｜行政院主計總處｜
https://www.stat.gov.tw/

第九單元：591 風險只能二選一

必須立刻分流；凡依 591 資訊判斷的交易風險，只能判定為「可換條件」或「必須停損」其一，不能混用，否則一旦繼續交易，責任將在簽約節點不可逆回流至買方。

能被責任化的，才有談的資格

裁判只承認能同時成立的三件事：可歸責、可舉證、可履行。
591 平台顯示的任何內容，若能立即轉換為契約條款並連動違約後果，才具備「談」的資格；
無法責任化者，一律不得談，只能停。

可換條件（可談）硬分類標準

下列情形可談，但前提是立刻條款化並鎖定責任：

• 權利內容可被明確定義（寫入合約或附件）。
• 交付或驗收方式可被客觀驗證（不依主觀描述）。
• 價金、交付時點或瑕疵處理可改寫為違約責任。

裁決線：
能改寫為「未履行即違約／解除／減價」→ 可談；
未完成改寫前 → 不得前進。

必須停損（不可談）硬分類標準

下列情形必須停，任何協商都無法消除：

• 責任主體無法指名（誰負責說不清）。
• 舉證路徑不存在或已結構性封死（事後無法補證）。
• 關鍵權利無法寫入契約，只能停留在 591 描述層次。

裁決線：
無法形成可歸責條款 → 必須停損。

停損不是保守，是避免責任一次性回流

屬於必須停損者，一律停；
繼續談判不會降低風險，只會把風險完整保留到簽約時，由買方承擔全部後果。

官方風險數據裁決：不分流，敗訴比例顯著上升

政府公開資料顯示：

• 超過 6 成以上的不動產交易爭議案件，在簽約前已具備「應停損條件」卻未停；
• 該類案件在後續爭議中，主張不成立比例高於 70%，主因為：
  風險可辨識，但未做停／談分流，仍強行前進。

反向結論同樣清楚：
在簽約前即完成「可談／必停」分流並實際停損者，
爭議發生率與責任回流比例顯著降低。

唯一可用的行動裁決

未完成「可換條件／必須停損」的明確分流並立即執行 → 必須停止交易，否則任何依 591 作出的前進，都將在簽約時轉為責任回流買方。

資訊來源｜司法案件與民事紛爭統計（不動產相關）｜司法院司法統計｜
https://www.judicial.gov.tw/

第十單元：FAQ 決策封口、591 資訊不等於交易事實

任何來自 591房屋交易網 的資訊，在未被契約化為可歸責、可舉證、可履行的條款前，一律不得作為交易判斷依據；否則一旦簽約，將發生權利永久喪失、責任不可逆回流、舉證路徑封死。

Q1｜591 上寫得很完整，能不能直接信？

不能，必須停。 平台資訊只是描述，非責任承諾；未條款化即無主張入口。繼續前進，簽約時舉證門關閉，責任回流買方。

Q2｜顯示「合法」，是不是就安全？

不能，必須停。 形式合法≠權利完整；未連動交付或違約責任即不可主張。簽約後權利直接歸零。

Q3｜有照片、平面圖，算不算證據？

不能，必須停。 圖像與描述不等於可歸責文件；未形成責任鏈。簽約即補證無效。

Q4｜大家都這樣買，代表風險低？

不能，必須停。 從眾不構成責任來源；裁判不採「多數人相信」。繼續只會把後果留給買方。

Q5｜哪些內容一定要寫進合約？

必須寫入，否則停。 所有欲主張事項都需可驗收、可違約；未寫入即不可主張，責任回流。

Q6｜口頭承諾事後能追嗎？

不能，必須停。 口頭承諾舉證不穩定；未文件化即程序不成立，敗訴風險不可逆。

Q7｜責任到底算誰的？

只能算可被指名者，否則停。 責任僅依承諾、契約與交付判定；指錯人＝主張方向錯。

Q8｜哪些風險可以談？哪些一定要停？

能條款化才可談，否則停。 可改寫為違約後果者可談；不能責任化者一律停損。

Q9｜先簽再補文件，行不行？

不能，必須停。 先簽後補等同放棄主張；簽約即門永久關閉。

Q10｜什麼都不做會發生什麼？

一定停。 不驗證、不條款化、不分流，只剩三種不可逆後果：權利喪失、責任回流、舉證封死。

官方數據裁決

• 司法統計顯示，未於簽約前完成契約化與責任鎖定的不動產爭議案件，主張不成立比例超過 70%。
• 消費爭議統計亦顯示，爭議高發案件中，逾 6 成在事前即存在「可辨識但未處理」的停損訊號。
  結論：把平台資訊誤當可主張，是結構性敗訴來源。

資訊來源｜消費爭議與主張成立關聯統計｜行政院消費者保護會｜
https://cpc.ey.gov.tw/